Abu Maria Al Qahtani über die Versklavungen

Abu Maria Al Qahtani über die Versklavungen Der Qadi von Jabhat al Nusra, Sheikh Abu Maria Al Qahtani, hat eine Erklärung gemacht bezüglich der Angelegenheit, dass ISIS Sklaven sammelt und muslimische Mädchen ohne mahram und ohne die Erlaubnis ihres Walis in die Jihad-Gebiete bringt. Er kritisierte ebenso die Gelehrten, die diese Geschehnisse nicht einmal kommentiert haben.

An die Leute, die verlangen, dass muslimische Mädchen Hijrah nach Sham machen: das hat nichts mit Gottesdienst (bzw. Gehorsam) zu tun.

Das ist eine Frage der Gelüste. Die Khawarij folgen aufgrund von Hab und Gut (d.h ihrer Liebe zum Hab ud Gut) ihren Gelüsten. Der Anführer (der Khawarij) hatte zum Propheten (saw) "Sei gerecht, oh Muhammad!" gesagt. Genauso hatte eine Frau von den Khawarij, die Schönheit besaß, gesagt, dass sie den, der Ali (ra) tötet, heiraten würde. Ibn Muljam erklärte sich sofort dafür bereit. Auch die Bande Baghdadis folgt denen, die ihren Gelüsten folgen. Um die Wolllustigen hinter sich her zu ziehen haben sie einige Sachen für zulässig erklärt und sie angewandt; Wie zum Beipiel das Verreisen einer Frau ohne Begleitung eines Mahrams.

Sie haben die Muslime als Verräter und Sahawat abgestempelt und das Hab und Gut der Muslime für erlaubt erklärt. Sie haben Dinge, die gemäß der Shariah ganz klar verboten sind, für erlaubt erklärt. Sie haben die Frauen ohne der Erlaubnis ihrer Vormünder verheiratet. Sie haben schwachsinnige Rechtsurteile gegeben. Wenn wir ihre Rechtsurteile mal sammeln würden, würdet ihr sehen, dass sie die 5 Dinge, die gemäß der Shariah auf jeden geschützt werden müssen, mit Füßen treten. Sie "muhen" die ganze Zeit nur "baqiyah". Die Khilafah wird establiert, damit die Religion, das Leben, das Hab und Gut, die Ehre und der Verstand beschützt werden können, so wie es die Shariah explizit befiehlt. Was für eine Khilafah ist das, die die Religion, das Leben, das Hab und Gut, die Ehre und den Verstand der Menschen verachtet? Die Erneuerer von Baghdadi verspotten den Islam. Sie haben die Muslime getötet, ihr Hab und Gut enteignet, ihre Frauen ohne die Erlaubnis ihrer Vormünder verheiratet und das Auswandern der Frauen in die Kriegsgebiete ohne Begleitung eines Mahrams für erlaubt erklärt.

Sie haben das Sammeln von Sklavinnen als erlaubt erklärt und eine katastrophale Situation herbeigeführt, die nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Laut ihrer Sicht haben sie doch nur ein paar Sklavinnen genommen. Doch das wird schwer lastend auf die Muslime zurückfallen. Auf jedem Quadratmeter dieser Erde, der nicht von diesen Erneuerern (ISIS) kontrolliert werden kann, werden die Muslime von den Kuffar auf die selbe Art und Weise behandelt werden. Dutzende von ihnen wurden bereits mit dem Verrat konfrontiert, bevor sie geflohen sind. Wenn sie mit dem, was sich in ihren Gebärmüttern befinden, morgen zu ihren Familien zurückkehren; wer wird diese Sünde tragen? Sie werden durch die Hände der Kuffar auf die Welt kommen!

Heute hat die ISIS die yezidischen Frauen als Sklavinnen genommen. Wenn die irakische Armee in Mosul einmarschiert und diese Leute, die ihren Gelüsten erlegen sind (ISIS), fliehen - was wird dann passieren? Werden die Yeziden sich davon abhalten lassen, Rache zu nehmen? Die sunnitischen Frauen werden die Rechnung für die Gelüste der Höllen-Hunde bezahlen; möge Allah sie vernichten!

Sollten die Muslime die Kraft haben, sich zu verteidigen und das Entstehen von großen Schäden zu vermeiden, kann man die Erlaubnis geben, Sklavinnen zu nehmen. Möge Allah diese Leuten, die ihren Gelüsten folgen (ISIS) verfluchen! Sie vergleichen sich selber mit den Sahaba. Wo ist ihre Verteidigung? Wie könnt ihr euch Sklavinnen nehmen, wo doch die muslimischen Frauen überall auf der Erde den Kuffar schutzlos ausgeliefert sind und ihr keine Kraft besitzt, sie vor den Kuffar und den Abtrünnigen zu beschützen? Die Handlung der Khawarij ist unfassbar! Möge Allah ihr elendes Werk als widerwärtig erscheinen lassen!

Die ISIS schaut nur auf ihren gegenwärtigen Nutzen. Wenn sie sich tatsächlich um die muslimischen Frauen sorgen würden, würden sie diese nicht ohne männliche Begleitung zum Kriegsgebiet locken. "Und schmäht nicht diejenigen, die sie außer Allah anrufen, damit sie nicht in Übertretung und ohne Wissen Allah schmähen!" Diese ayah verbietet es, ihre Götzen zu beleidigen, um den nachkommenden Schaden zu vermeiden. Wir können wir Sklavinnen nehmen, ohne dabei nachzudenken, was diese Tat für Schäden mit sich bringen kann! Das Beleidigen der Götzen ist eine erlaubte Sache. Doch es wurde verboten, um den nachkommenden Schaden zu vermeiden. Damit sie nicht deswegen Allah verspotten. Manche von den Gelehrten haben denjenigen, der die Götzen verspottet, zum Ungläubigen erklärt. Das Ziel hierbei ist, das Verspotten von Allah und Seinem Gesandten zu vermeiden.

Wo seid ihr oh ISIS-Anhänger! Wir müssen die Wahrheit aufrecht erhalten und den Skandal der ISIS offen zeigen. Allah, Seine Religion, die Gruppen und Organisationen haben es nicht nötig, berühmt zu sein. Wir werden es nicht erlauben, dass diejenigen, die ihren Gelüsten und Zweifeln folgen, unsere Religion und unsere Ehre beschmutzen! Wer angesichts der Erneuerer von Bagdadi schweigt, ist ein stummer Teufel. Und wer ihnen hilft, ist ein sprechender Teufel!

Wir werden weiterhin dagegen sprechen, dass Frauen versklavt werden und muslimische Frauen zu den Kriegsgebieten gelockt werden. Wir werden ihre hässlichen Werke weiterhin aufdecken. Wo seid ihr oh Leute des Wissens! Viele von ihnen fürchten, dass ihre Religion und ihre Ehre von den Erneuerern von Baghdadi in Verruf gebracht werden. Der Islam und ihre Ehre sind ein anvertrautes Gut. Die ISIS-Anhänger sind Neulinge. Gibt es denn niemanden, der gegen sie vorgeht wie al Katan und Ibnu Muin? Wir begnügen uns heute mit dieser Information bezüglich der Sache, dass Frauen zu Kriegsgebieten gelockt werden und Sklavinnen genommen werden. Der Erfolg ist von Allah und Er ist unser Helfer. Fi Amanillah!

Sheikh Abu Maria Al Qahtani / Qadi von Jabhatun Nusra 

Das Original:  http://justpaste.it/shwat

Ummah Islam English Deutsch - 17.10.2014

Jabhat An Nusra Sprecher: "Wir verbünden uns nicht mit ISIL"

Abu Firas As Suri hat sich 'Al Jazeera Türk' folgendermaßen ausgedrückt: 

Zunächst muss ich sagen, dass ISIL einen Khawarij Glaube hat. Wir übernehmen den Weg des Ahlus Sunnah. So ist unser Konflikt kein politischer, sondern ein religiöser Punkt. Die Khawarij laufen nur hinter ihren Bedürfnissen her. Niemand, weder in der Geschichte noch heute, hat die Möglichkeit sich mit einer Gruppe, die 'Kharij' Gedanken hat, zu verbünden. Unser Einspruch ist nicht an weltliches gebunden, es liegt an der Grundlage unserer Glaube. Und wir akzeptieren viele der Aktionen ISILs nicht. Mit ISIL in derselben Kategorie bewertet zu werden, ist etwas was wir garnicht wollen. 

Viele der Ahlus Sunnah Gelehrten und der Anführer von Al Qaeda, Ayman az Zawahiri erklärten ganz klar, dass ISIL eine (vom Weg) abgewichene Gruppe ist. 

ISIL nach sind das syrische Volk und alle Gruppen, in den wir uns auch befinden, zum Murtad  (aus dem Glauben ausgetreten) geworden deshalb ist das Bekämpfen von dem syrischen Volk und uns viel wichtiger als Asad zu bekämpfen. Da wir ihnen (ISIL) nach vom Glauben abgewichen sind, sind wir ihr vordringlicher Ziel. Wer könnte sich und wie, mit dieser Gedanke verbünden? 

Trotz alledem solange die USA sie angreift und sie uns nicht angreifen, werden wir nicht die Angreifer sein. Wir wählen diesen Weg um die westlichen Kuffar nicht zu unterstützen. Im Endeffekt wenn sie wegen dem Blut was sie vergossen haben Tawba (Reue) machen und es akzeptieren der Shariah nach verurteilt zu werden, dann erst werden wir uns mit ihnen bewegen. 

Wir haben keine Begierde Syrien zu regieren

As Suri erklärte auch, dass sie in Syrien zwischen keiner Gruppe gegen Asad unterscheiden, "wir haben seit dem ersten Tag des Jihad allen Gruppen unsere Hand gereicht und ohne jede Unterscheidung waren wir gegen Asad mit ihnen in Zusammenarbeit. Wenn Syrien frei ist haben wir keine Gier dieses Land zu regieren."

Über die Anfrage der Türkei um eine Sicherheitszone und Flugverbotszone; "Wir sind nicht gegen die Errichtung und Verkündung eines Gebietes, in der das zivile Volk in Sicherheit und vor dem Massaker der Regierung und in erster Linie vor den Giftgasbomben geschützt ist. Falls eine Sicherheitszone verkündet wird, wird Jabhat An Nusra alles tun was nötig ist damit dem unterdrückten syrischen Volk nichts geschieht."

Abu Firas As Suri 25.10.2014

Ummah Islam English Deutsch

Ein Mujahid von Jabhat Al Nusra erzählt über den Kampf in Idlib

Als Jabhat Al Nusra und andere Mujahideen in Idlib gegen das Regime gekämpft haben, hat SRF (Jamal Marouf) sie von hinten angegriffen. 

Die Mujahideen haben ihre Männer von Idlib zurückgezogen und haben sie auf SRF geschickt. Jabhat Al Nusra hat einige der Kontrollpunkte ergriffen und SRF umzingelt. 

Der Kampf begann damit, dass eine Gruppe von SRF sich Ahrar Al Sham angeschlossen hat. SRF hat diese Gruppe angegriffen als auch Jabhat Al Nusra Kämpfer sich dort befanden. SRF hat einige Muhajireen wal Ansar Kämpfer festgenommen.

Alsdann der Kampf begann hat Jabhat Al Nusra Verstärkung aus Aleppo gefordert. Als die Verstärkung nach Idlib unterwegs war kamen sie an einem Kontrollpunkt der Hazm an. Sie fragten die Hazm ob sie durch dürfen doch kamen sie zu keinem Entschluss. Dann versuchten sie von einem anderen Weg nach Idlib zu gehen aber die Hazm haben sie in die Falle gelockt. Nachdem Jabhat Al Nusra, aus 150 schwer bewaffneten Mujahideen bestehend, 10 minuten unter Beschuss gewartet haben, ging Jabhat al Nusrah zum Angriff über und zwang Hazm zum Rückzug

Einige Anführer und Shari haben die Hazm kontaktiert um das Problem zu lösen aber kamen zu keinem Entschluss. Zum Schluss hat die Hazm gesagt, dass sie Jabhat Al Nusra keine Schwierigkeiten bereiten werden und andere Gruppen haben SRF aus Idlib verjagt. 

Der Amir von Jabhat Al Nusra hat später das Befehl gegeben die Hazm anzugreifen. Dann haben die Hazm Kontrollpunkte aufgebaut, ihnen wurde das Befehl gegeben alle Islamisten zu verhaften. Sie haben die Kämpfer von Ahrar Al Sham, Jabhat Al Nusra, Jund Al Aqsa, Shukurush Sham und Soldaten anderer islamischer Gruppen verhaftet. 

Hiernach hat Jabhat Al Nusra ebenso Kontrollpunkte aufgebaut und viele Hazm Soldaten festgenommen. 

Nicht alle Kämpfer von Hazm sind gleich. Einige von ihnen sind ehrlich. Einige von ihnen haben ihre Gruppe gewechselt und gesagt, dass sie das Befehl bekommen haben alle Islamisten zu verhaften. Und einige der Amireen (von Hazm) haben ihre Kontrollpunkte Jabhat Al Nusra übergeben und blieben unparteisch. 

Der Amir von Jabhat Al Nusra hat gesagt, dass diejenigen, die ihre Waffen abgegeben haben und unparteisch sind, sicher sein werden. 

Der Mujahid, der dies bezeugt war im Konvoi das von Aleppo nach Idlib (die Verstärkung) unterwegs war:

https://twitter.com/abakhattab

English: http://justpaste.it/hr1m

Übersetzung: @zarakhrmn

“Der wichtige Unterschied zwischen dem Anwenden der Hudud & dem Anwenden der Sharia” von Dr. Eyad Qunaibi

Meine geliebten Brüder und Schwestern,

wir haben Kommentare gehört und hören sie immer noch, wie: „Die und die Gruppe herrscht nicht nach der islamischen Sharia oder wendet sie nicht an, während die andere Gruppe dies tut.“ Und wenn man diese Menschen fragt, was sie wirklich mit der „Durchführung der Sharia“ meinen, kommt heraus, dass sie sich in Wirklichkeit auf das Anwenden der Hudud (Grenzen und Bestrafungen, die von Allah gesetzt wurden) beziehen, wie das Abhacken der Hand des Diebes.

Wir werden beweisen, dass das Anwenden der Sharia Allahs nicht dasselbe ist, wie das Anwenden der Hudud. Nicht nur das, wir werden aufweisen, dass unter manchen Umständen, die Sharia das Anwenden der Hudud verbieten kann, das das Letztere selbst zu etwas wird, was sich gegen die Sharia wendet.

Zuvor haben wir deutlich gemacht, dass der richtige Begriff für die Sharia der quranische ist: „Iqaama“ – welcher beinhaltet, dass jeder miteinbezogen wird, statt „Anwenden“ oder „Durchsetzung“, was wie von oben-herab klingt. Daher ist die Iqaama der Sharia die Verantwortung jedes einzelnen Mitglieds der muslimischen Ummah, so weit wie es kann, ob sie Tamkin (Errichtung und Fähigkeit die tatsächlichen Herrscher zu sein) haben oder nicht und ob sie Positionen bekleiden oder nur einfache Bürger sind.

Auf der anderen Seite ist das Anwenden der Hudud die ausschließliche Verantwortung des muslimischen Führers (Imam), der über ein Land herrscht, welches die Muslime vollkommen kontrollieren und es ist nicht die Verantwortung des einzelnen Muslims. Denn das Anwenden der Hudud ist nicht umsetzbar, bis Macht und eine Imara (Führung eines muslimischen Staates) bestehen, wie Sheikh Ibn Taymiya in al-Fatawa sagte.

Der Prophet Muhammad (sas) sagte einst: „Vergebt die Angelegenheiten unter euch, die ein Hadd (Singular von Hudud) Bestrafung erfordern, denn worauf ich aufmerksam gemacht werde, darauf wird die Hadd-Bestrafung bindend.“ (Hadith, welcher von Sheikh al-Albani als authentisch erklärt wurde).

Dies bedeutet, dass wenn Muslime jemanden einer Übertretung (Stehlen, Ehebruch, Alkohol trinken…) für schuldig sehen, können sie entscheiden, dies nicht zum Imam, dem muslimischen Herrscher, ausweiten zu lassen, sondern sein Verbrechen zu verbergen und die notwendige Hilfe für den Übertreter zu bieten, damit er ein besserer Mensch wird. Wenn allerdings die Angelegenheit einmal den Herrscher oder denjenigen erreicht, der seine Rolle einnimmt (z.B. Richter oder Gouverneur), dann wird das Gesetz zu einer Pflicht und muss ausgeführt werden. Dies zeigt auch, dass eine Gruppe von Muslimen, die keinen Imam hat, nicht dafür gedacht ist, Hudud anzuwenden und es ist nicht ihre Verantwortung dies zu tun. Ansonsten hätte der Prophet (sas) nicht zwischen den beiden Fällen unterschieden und er hätte nicht einer Gruppe von Muslimen erlaubt, einem Übertreter zu vergeben, von dem der Imam nichts weiß.

Ein weiterer Hadith, der diesen Punkt beweist, ist, als einer der Gefährten, Safwan ibn Umayyah, jemanden fing, der sein Gewand gestohlen hatte und er ihn zum Propheten (sas) brachte. Der Prophet (sas) urteilte dann, dass die Hand des Diebes abgehackt werden soll. Safwan mischte sich dann höflich ein: „O Gesandter Allahs! Dies ist nicht wirklich das, was ich wollte und ich betrachte das Gewand als Sadaqa (Spende) für ihn.“ Dann antwortete der Prophet (sas): „Warum hast du dies nicht getan, bevor du ihn zu mir gebracht hast?“

Wenn also das Anwenden der Hudud die Verantwortung des einzelnen Muslims wäre, dann hätte Safwan nicht das Recht dem Dieb zu vergeben.

Zusammengefasst, das Anwenden der Hudud ist die ausschließliche Verantwortung und Pflicht des muslimischen Herrschers oder wer seine Rolle in einem von Muslimen vollständig kontrollierten Land einnimmt.

Nun, ist dies der Fall in Shaam (Syrien), wo verschiedene Jihad-Gruppen existieren? Haben die Muslime die vollkommene Kontrolle über dem Land? Haben sie einen Führer gewählt? Oder befinden sich die Muslime auf der anderen Seite in Selbstverteidigung gegen die Unterdrückung, im Versuch von den Ungläubigen die Kontrolle wiederzuerlangen und ist das Gebiet ein Schlachtfeld, in dem niemand den entscheidenden Sieg oder die vollständige Kontrolle über das Land erklären kann?

Wenn wir also sagen, dass Shaam ein Schlachtfeld ist, was der Fall zu sein scheint, und dass die Muslime immer noch nicht die Oberhand über dieses Land erlangt haben, ganz abgesehen davon einen Herrscher zu wählen, dann hat das Anwenden der Hudud-Bestrafung nichts mit der Sharia zu tun. Und in dem Hadith, welcher von Sheikh al-Albani als authentisch erklärt wurde, sagte der Prophet (sas): „Die Hände sollen bei den Schlachten nicht abgehackt werden.“ Dies bedeutet, dass das Anwenden dieser Hadd-Strafe in diesem Fall tatsächlich Ungehorsam gegenüber dem Befehl des Propheten (sas) bedeutet und dass man sich gegen die Sharia wendet!

Das Land von Shaam scheint ein Schachtfeld zu sein, die Person, die das Recht hat und dafür verantwortlich ist, Hudud anzuwenden (Imam), existiert in diesem Land nicht und keiner der Führer der vielen kämpfenden Gruppen ist der Imam, der dafür verantwortlich ist, Hudud anzuwenden. Daher ist die Hadd-Strafe in diesem Fall nicht die Pflicht einer der Jihad-Gruppen zu sagen, dass diese oder jene Gruppe die Hadd angewendet oder gestoppt hat.

Einer mag dann sagen: Was ist der Unterschied zwischen diesem und was von jenen gesagt wird, die nach Demokratie rufen und das Anwenden der Hudud ablehnen und die das Strafgesetz als eine Angelegenheit ansehen, die von den Menschen gewählt wird? Die Antwort ist, dass diese Menschen (Fürsprecher der Demokratie) nicht berücksichtigen, dass Allahs Sharia herrschen muss, anstatt den Gelüsten und Meinungen der Menschen, während wir hier über eine organische Regelung der Sharia sprechen, bei dem ein Gesetz innerhalb der Sharia abgeleitet wird. Auf der anderen Seite machen Verfechter der Demokratie ein anorganisches Urteil über der Sharia (Basierend auf Ideen und moralischen Standards, die von außerhalb der Sharia stammen) und sie behaupten, dass die heutige Zeit nicht passend ist, um (Iqaama) Sharia einzuführen.

So sprechen wir über ein organisches oder inneres Gesetz der Sharia, ein Gesetz, welches von innerhalb der Sharia ausgeht und das einzige, das ein menschlicher Verstand diesbezüglich machen kann, ist, sich diese Frage zu stellen: „Was schreibt uns die Sharia vor, in diesem Fall zu tun, so dass wir es befolgen und wir zu jenen gehören, die es wirklich einsetzen?

Wenn unser Ijtihad (Bemühung die Gesetze der Sharia bezüglich dieser Angelegenheit einzuhalten) uns zu der Schlussfolgerung führt, dass es verboten ist, Hudud anzuwenden, werden wir uns an dieses Gesetz halten und sie nicht anwenden.

Das Ergebnis kann in den beiden Fällen dasselbe sein (das Nichtanwenden der Hudud), doch der große Unterschied, welcher nicht übersehen werden darf, ist, dass: die Ersten haben die Hadd-Strafe nicht angewendet, während sie die Sharia an erster Stelle außer Kraft setzen und wegen dem, was das menschliche Gesetz vorschreibt, während im zweiten Fall die Hadd nicht ausgeführt wurde, da dies das Gesetz der Sharia selber vorschreibt. Dies führt zu dem Unterschied zwischen dem Herrschen entsprechend dem göttlichen Gesetz und dem Befolgen von Menschen gemachten Gesetzen.

Ist diese Angelegenheit aus Sicht der islamischen Rechtssprechung kontrovers? Ist es Jihadi-Gruppen erlaubt, Hudud aufzuzwingen? Wann können wir sagen, dass ausreichend Autorität und Oberhand besteht, um es zu erlauben oder zu einer Pflicht zu machen, die Hudud auszuführen? Und wenn die Hudud nicht angewendet werden, wie sollen wir dann Verbrechen wie Raub, Ehebruch und Trinken von Alkohol vorbeugen? Geschieht dies durch beliebige Bestrafung (Ta´zir)? Und welches Ta´zir sollen wir anwenden?

All diese Fragen sind Fragen der Fiqh, was zu einer Angelegenheit der Diskussion unter muslimischen Gelehrten werden kann, aber wir müssen uns daran erinnern, dass dies Angelegenheiten der Rechtssprechung sind, anstatt eine Mujahidin-Gruppe zu beschuldigen, die keine Hudud anwendet, dass sie die Sharia aufhebt und daher ihren Glauben und Din hinterfragen und anzweifeln!

Wenn der Ijtihad von manchen Personen oder von einigen Gruppen sie dazu führt, keine Hudud anzuwenden, aufgrund von dem, was wir oben erwähnt haben, dann sollten wir sie nicht beschuldigen, nicht die Sharia vollständig angewendet zu haben. Denn vielmehr haben sie, indem sie die Hudud nicht angewendet haben, die Sharia aus dieser Sicht angewendet.

Genauso wenn der Ijtihad sie dazu führt zu glauben, dass die Hudud nicht aufgezwungen werden sollten, sie sie aber trotzdem anwenden, sollten wir nicht sagen, dass sie die Sharia vollständig umsetzen, denn sie haben diesbezüglich in der Tat die Sharia AUFGEHOBEN (denn die Sharia hat das Gegenteil vorgegeben, entsprechend ihrem eigenen Ijtihad).

Man mag sagen: „Nun, ist der islamische Staat im Irak und Shaam nicht besser, da er die Sharia vollständig einsetzt?“ Wir sagen noch mal: er wendet Hudud an; das Anwenden der Hudud und der Iqaama der Sharia sind nicht dasselbe. Darüber hinaus ist das Anwenden der Hudud nicht das Ende oder das Ziel an sich. Diese Hudud sind vielmehr gültig und erforderlich, solange sie das erfüllen, was die Sharia befiehlt.

Lass uns annehmen, dass alle Bedingungen zur Anwendung der Hudud in einem muslimischen Staat in einem vorgegebenen Szenario getroffen wurden: ein Geldbetrag, der eine bestimmte Grenze (Nisaab) überschreitet, wurde von einem Ort gestohlen, wo er versteckt war und es gibt keine Wahrscheinlichkeit, dass der Dieb ein Recht darauf hat. In diesem Fall würden wir euch nicht dafür tadeln, die Hadd selber anzuwenden, doch unsere Diskussion wird sich darum drehen, ob ihr ein souveräner Staat seid oder nicht und ob euer Imam rechtmäßig ist oder nicht und ob er das Recht und die Verantwortung hat, die Hadd auszuführen. Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, würden wir natürlich nicht das Anwenden der Hadd verurteilen. Wenn nicht, dann wird das Anwenden der Hadd ein ungültiger Zweig (zweitrangige, abhängige Angelegenheit), welcher auf einer ungültigen Grundlage basiert.

Als Folge ist es weder richtig noch gerecht zu sagen: (ISIS beansprucht fälschlicherweise, einen Staat und einen Imam zu haben, darüber hinaus wenden sie fälschlich Hudud an). Wenn wir dies sagen, ist es so, als ob das Ausführen der Hudud ein zusätzlicher Fehler ist. Aber in Wirklichkeit wird das Ausführen der Hudud zu einer Pflicht, wenn ihr Staat und ihr Imam stark sind und es ist kein Fehler.

Daher diskutieren wir über das Prinzip, auf was die Handlung, die Hudud zu erzwingen, gegründet wurde.

Wir mahnen ISIS auch dazu, gerecht zu den anderen Gruppen zu sein, die sich ganz offen der Herrschaft der Sharia verpflichtet haben, aber nicht die Hudud aufzwingen – basierend auf denselben Ijtihad, der oben erwähnt wurde – und sie (ISIS) sollen es (das nicht Aufzwingen der Hudud) nicht als eine Handlung ansehen, die die Sharia aufhebt, sondern vielmehr ist es ein Zweig, welcher auf dem Prinzip basiert: nicht zu behaupten, ein SOUVERÄNER STAAT zu sein, der volle Kontrolle über ein Gebiet hat unter der Herrschaft von einem Imam, der von den Muslimen gewählt wurde. Wenn es eine Diskussion geben sollte, dann sollte sie über diese Grundlage/dieses Prinzip sein, anstatt über eines seiner Auswirkungen und Folgen (die Hudud anzuwenden oder nicht).

Es sollte nicht gesagt werden, dass diese Anwendung der Sharia von anderen Gruppen im Vergleich zu eurer minderwertig ist und es ist ungerecht, die Menschen dazu anzustiften, die anderen Gruppen zu verlassen, unter dem Vorwand, dass sie die Hudud nicht aufzwingen, während ISIS dies tut.

Die Diskussionen sollten darüber geführt werden, welche Gruppen näher daran sind, die Iqaama der Sharia als Ganzes anzuwenden, was im Falle Shaams an erster Stelle und vor allem beinhaltet, die Muslime zu verteidigen und gegen die (ungläubigen) Feinde zu kämpfen und sich ebenso in allen Angelegenheiten dem Gesetz der Sharia Allahs zu unterwerfen, egal ob der rechtsmäßige Streit zwischen deiner Gruppe und Einzelpersonen oder zwischen deiner Gruppe und anderen kämpfenden Gruppen stattfindet, alle Gruppen, den rechtschaffenen und den irregegangenen. Auch die vollkommene Unterwerfung gegenüber Allahs Sharia muss Auswirkungen innerhalb der Gruppe und ihren Führern haben, bevor sie es für die Menschen außerhalb der Gruppe verpflichtend machen.

Allah, der Allerhabene, weiß es am besten.

Mögen der Frieden und die Barmherzigkeit Allahs auf euch sein.

Warum sagt Sheikh Maqdisi "Jamaat Dawla" zum "Islamischen Staat"?

Frage:

Im Namen Allah's des Allerbarmer, des Barmherzigen.

Sheikh Abu Muhammad, die Grundstücke des "İslamischen Staates" sind viel größer als die Grundstücke anderer Staaten und um gegen ihn zu kämpfen haben sich viele Staaten verbündet, wenn man vor Augen führt, dass ein Staat ihn nicht bewältigen kann (stellt sich die Frage) warum benennen Sie ihn nicht "Islamischer Staat"? Deswegen werden sie von vielen kritisiert.

Die Antwort von Sh Abu Muhammad Asım Al Maqdisi:

Dank sei Allah. Allah's Segen und Frieden seien auf seinen Gesandten!

Der, der diese Frage gestellt hat soll wissen, dass meine Benennung, weswegen sie mich kritisieren, nichts damit zu tun hat, das Jamaat Dawla viel oder wenig Land hat, mächtig ist oder schwach ist. Zum Thema der Benennung haben wir in unseren vorherigen Artikel und Antworten die Jamaat Dawia kritisiert mit der Hoffnung, dass sie uns zuhören.

Wir müssen die (Artikel und Antworten) nicht vervielfachen oder wiederholen. Denn nach all unseren Erinnerungen und Artikeln ist die Frage nicht die Kritik.

Insbesondere in dieser Zeit, wo die Angriffe der Kreuzzügler und Abtrünnige auf die Muslime intensiver werden ist es nicht nötig sie viel zu kritisieren. Aus diesem Grund, wenn es jemanden gibt der über dieses Thema reden möchte, soll es tun und soll auch darüber reden, wie er den Muslimen gegen die Kreuzzügler hilft. Denn im Irak und in Sham befindet sich das ganze muslimische Volk unter den Luftangriffen der Kreuzzügler und Abtrünnige. 

Doch um die Frage zu beantworten wird es nützlich sein unsere Kritik der Jamaat Dawla gegenüber in Erinnerung zu rufen. Es ist so, dass die Jamaat Dawla alle anderen Jamaat und ihre Mujahid Brüder und ihre Shuyukh ignorieren und alle die, die ihnen keine Treuschwur leisten -so als würde es auf der Erde niemanden außer ihnen geben, die für das Beleben der Khilafah arbeiten- nicht akzeptieren. Das ist eine sehr gefaehrliche Haltung. Denn damit haben sie ihre Brüderschaft zu allen anderen muslimischen Mujahideen und ihren Shuyukh abgebrochen und haben zwischen ihnen Feindschaft, untereinander (ihrer Jamaat) Krieg und zu vielen anderen Jihad Jamaats die Wurzel der Trennung angepflanzt. 

Alles das passierte, weil man sich nach den Aufrufen einiger emotionaler und ausnutzbarer Menschen zur Trennung und Teilung orientiert hat. Der eigentliche Unheil ist das Ignorieren der Existenz anderer Jamaat und der Bruch ihrer Treuschwur an die Jamaat der sie früher gebunden waren, die sie dann zur Treuschwur aufriefen. Das ist das was von unserer Seite stark kritisiert wird und die Lage, die Hass erzeugt.

Aus diesem Grund, sind wir strikt gegen alle dieser Neigungen. Und wir werden sie (Jamaat Dawla) niemals akzeptieren solange sie ihre Brüder, die Jihad machen, den Worten und Aufrufe der Gelehrten der Mujahideen nicht zuhören.

An die Leute die, die Frage stellten und alle anderen: Am Anfang der Angriffe der Kreuzzügler in Sham habe ich den von ihnen gewünschten Namen, "Islamischer Staat im Irak und Sham" benutzt um damit die Feinde Allah's, die Kreuzzügler und die Abtrünnigen aufzuregen. Diesen Namen habe ich zu allererst in meinem Artikel "Hilfe und Beratung" benutzt als die Kreuzzügler sich sammelten und vorbereiteten um sie (Jamaat Dawla) und alle anderen Muslime anzugreifen. 

Mit Allah's Erlaubnis werde ich diesen Namen, der Allah's Feinde aufregt, als die Freundschaft für die Muslime und als mein Freispruch von den Ungläubigen und der Kreuzzügler benutzen bis die Angriffe der Allianz der Kreuzzügler aufhört. 

Wenn "Dawla" ihre Situation bessert und unsere sowie die Worte der anderen Gelehrten, die aufrichtigen Beratungen der Anführer des Jihads zuhören und akzeptieren werden wir diesen Namen immer benutzen und dazu (zu der Jamaah) hinzufügen was die Shariah verpflichtet. 

Nun soll niemand mehr denken, dass wir dieses Thema diskutieren und an der Seite der Abtrünnigen sind. Nein! Und wieder nein! Unser Ziel mit den Erinnerungen an Dawla ist es mit unseren Haltungen dem Jihad und allen Muslimen nützlich zu sein. Wenn die Menschen, die Staaten der Minderwertigen, der Ungläubigen und der Abgekommenen akzeptieren, wie könnten wir einen Staat, der die Flagge des Tawheed erhöht nicht akzeptieren?!

Wir wünschen von hehr Allah, dass Er die Haltung der Anführer des Dawla bessert, sie rechtleitet. Mit ihren Händen die Macht der Kreuzzügler, der Rafiziyah und der Unterstützer des Regimes brechen und (,dass Allah) Seiner Religion hilft. 

Frieden und Segen seien auf unseren Propheten Muhammad (saw), seiner Familie und seinen Freunden!

Das Original:

 http://tawhed.ws/FAQ/display_question?qid=8318&pageqa=1&i=

Übersetzt von Ummah Islam English Deutsch

Pakistanische Taliban: Aufruf zum Waffenstillstand zwischen der Gruppen im Irak und in Syrien

Der Anführer, der Jamaat "Ahrar" (Taliban), Khalid Khorasani, hat IS(IL), Jabhatun Nusra und andere Jihad Gruppen zum Waffenstillstand eingeladen und erklärte, dass er bereit ist für die Lösüng mit Allah's Gesetzen, eine Friedenskomitee zu schicken. 

Khalid Khorasani: 

"Die Jamaat Ahrar, Taliban, in Betracht der traurigen Situation, mit Herzensleid und tränender Augen ruft die Mujahideen in Syrien und im Irak dazu auf, gegen den Feinden Allahs eine Reihe zu bilden und Frieden zu schließen. 

Wir bieten euch, als die Jamaat der Mujahideen, den Frieden an. Wenn ihr  zum Frieden neigt, wird Allah eure Beziehung schlichten, wir sind Muslime die Frieden wollen und euch mit Allahs Buch und der Sunnah des Propheten (saw) angebracht versöhnen wollen und wir sind bereit den Konflikten unter euch ein Ende setzen. 

Wir sind, mit Allahs Erlaubnis, bereit dazu euch aus Pakistan nach Syrien und Irak eine Friedenskomitee zu schicken. Außerdem würden wir auch versuchen, mit Allahs Erlaubnis, die Anführer zu kontaktieren. 

Wir erhoffen, dass Allah euch mit Gutem und Heil vereint. Wir sehen, wie die Kuffar als eine Faust den Islam und die Muslime angreift. Während wir immernoch im Schlaf sind. 

Als die Jamaat der Mujahideen kämpfen wir im Namen der Brüderschaft. Denn im jenseits wie im diesseits ist euer Wohlstand unser Wohlstand, unser Erfolg und unser Gewinn. 

Allahs Segen und Frieden sei auf den Besten der Geschöpfe Muhammad (saw), seiner Familie und seiner Gemeinde. 

Kavkazcenter - 7.10.2014

 Ummah Islam Englisch Deutsch

Über die Gerüchte "die pakistanische Taliban hat sich der IS(IL) angeschlossen" kam eine Erklärung von der pakistanischen Taliban.

Der Sprecher, des pakistanischen Taliban Shahidullah Shahid stellte klar, dass die veröffentlichte Erklärung seiner Gruppe missverstanden wurde und eigentlich gemeint war, dass sie alle Gruppen, die in Syrien und Irak gegen die USA kämpfen, unterstützen.

Shahidullah Shahid machte deutlich, dass einige Medien, die Erklärung absichtlich nicht richtig veröffentlicht haben.

Der Sprecher des Taliban, Shahid sagte: "alle der Gruppen in Syrien und im Irak sind unsere Brüder." Shahid kritisierte, das seine Aussage "wir werden IS(IL) unterstützen" als Treueschwur interpretiert wurde.

Shahidullah Shahid erneuerte seine Treueschwur an Mullah Muhammad Umar (Islamische Emirate Afganistan) und machte deutlich, dass sie mit allen Gruppen in Syrien und im Irak, Brüder, in gleicher Distanz sind.

Nachrichtenportal - 8.10.2014

Ummah Islam English Deutsch

AQİS Ratsmitglied Umran Ali Sıddiqi wurde durch US-Luftangriffe Shaheed

Der Kampf Amerikas mit Al Qaeda geht im globalen Rahmen weiter. Amerika startete in den letzten Tagen in Syrien einen Luftangriff das der offiziellen Al Qaeda Gruppe, Jabhatun Nusra, viele Verluste brachte und nun haben sie auch mit den Angriffen auf die Al Qaeda in Indien angefangen. 

Es wurde erkläert, dass der Al Qaeda Ratsmitglied Mawlana Umran Ali Sıddiqi bei den US-Luftangriffen Shaheed wurde. In einem Zeitabschnitt wo USA in den Medien IS in den Vordergrund bringt dabei statt IS, die Anführer der Al Qaeda in Syrien und in Indien tötet zeigt, dass die USA, die Al Qaeda weiterhin als die Hauptgefahr betrachtet. 

Die AQİS, die in den letzten Tagen von Ayman az Zawahiri für gegründet erklärt wurde startete seinen ersten großen Angriff am 11. September der amerikanischen Flotte, die sich an dem Indischen Ozean befindet. 

Später wurde die pakistanische Armee angegriffen und es wurden hochrangige Soldaten getötet. 

Und vor wenigen Tagen erklärte die 'Kashmir Jihad Gruppe' ihre Bündnis zu AQİS. 

Nachrichtenportal 

Ummah Islam Englisch Deutsch

Ein Türke- auf der schwarzen Liste der USA

Auf der schwarzen Liste, derer die "Terrororganisationen" unterstützen gibt es nun einen türkischen Namen, Fatih Hasar auch bekannt als 'Ubeyd Turki'.

Die Finanz- und Außenministerium der USA fügten einen Türken und einige andere sowie auch Organisationen der 'schwarzen Liste' hinzu. In der Erklärung hieß es, dass diese Personen und Organisationen; IS, Jabhatun Nusra, Al Qaeda und Jamaatul Islamiyya Hilfe geleistet haben.

Ubayd Turki wird ebenfalls vorgeworfen 'den Extremisten' in Afganistan und Pakistan finanzielle Unterstützung geleistet zu haben und Al Qaeda Angehörigen beim Reisen geholfen zu haben. Ebenso unterstützte Fatih Hasar, den Erklärungen nach, den Geldtransport an die Jabhatun Nusra.

Dieser Beschluss ist ein Teil der Sicherheitsvorkehrungen über die 'ausländischen Kämpfer' des Sicherheitsrats der vereinten Nationen.

Ummah Islam Nachrichten Portal

1.10.2014

Die Gelehrten haben eine neue Initiative gestartet um die Fitna zu beenden

Einigen Quellen (aus den sozialen Netzwerken) nach haben einige bekannte Gelehrten des islamischen Jihad eine Benachrichtigung unterschrieben, in der die Gruppen im Gebiet von Syrien und Irak, darunter auch die Gruppe "islamischer Staat" dazu aufgerufen werden; gegen die bestehenden externen Bedrohungen, die gegenseitige Bekaempfung zu beenden und einen Waffenstillstand zu vereinbaren.

Dieser Eingriff wurde nach den Luftangriffen auf die Basen von Jabhatun Nusra, Ahrarush Sham und islamischer Staat mit der Führung von USA, der Allianz der westlichen-Kreuzzügler und den arabischen Regimen, verwirklicht.

Der Aufruf zum Waffenstillstand zwischen den Gruppen wurde von den bekannten Gelehrten wie Sheikh Abu Muhammad Al Maqdisi, Sheikh Abu Qatada Al Filistini, Umar Haddouchi, Abu-l Wafa At Tunusi, Abdullah Al Muhaisini, Tariq Abdulhalim und Hani as Sibai unterschrieben.

Die Gelehrten haben empfohlen, dass die Sitzung zwischen den Gruppen in einem Gebiet stattfinden soll, die unter der Kontrolle einiger Gruppen ist, die sich nicht an der bestehenden Fitna beteiligen wie "Ansarud-Deen Front".

Die Antwort auf diese Einladung der Gelehrten des Jihad wird innerhalb von 3 Tagen erwartet.

Den Quellen (aus den sozialen Netzwerken) nach kam die erste positive Antwort von einem Qadi des Jabhatun Nusra, Zubayr al Ghazzi.

Ummah Islam Nachrichten Portal

1.10.2014